HAGAN JUEGO
1.
Las guerras entre Orwell y el New Statesman.
2.
3.
4.
5.
El paper que debería leer el gobernador del banco de España.
6.
Extraños métodos de estudio y el escándalo de Memory.
7.
Revista
UNAS DIFERENCIAS
1.
Una foto en la que salimos bien.
2.
Ana Palacio: Fraude al Estado de derecho.
3.
La diferencia latina, por Harold James.
4.
Antonio Elorza sobre el yihadismo individual.
5.
¿Por qué los bebés finlandeses duermen en cajas de cartón?
6.
Alma Guillermoprieto sobre Venezuela.
7.
Carta de los cineastas europeos en defensa de la excepción cultural.
8.
La ministra de cultura francesa carga contra Amazon.
9.
Clive James defiende la crítica hostil (y pone algunos ejemplos).
INSTRUCCIONES DE USO
1.
El resentimiento contra Erdogan explota, dice Charlemagne.
2.
Elif Batuman: la policía y los manifestantes en Estambul. Unas imágenes.
3.
Turquía: unas cosas no son muy parecidas a otras cosas, por Pawel Morski. El análisis de Dani Rodrik.
4.
Una lista de periodistas detenidos en Turquía.
5.
En años de bonanza, el Estado obtiene de Cataluña ingresos por encima de los servicios que presta; mientras que en los de crisis, el saldo fiscal de Cataluña es pequeño o incluso favorable a esta comunidad
6.
Economistas que no se arrepienten: Robert Skidelsky sobre la austeridad.
7.
Una entrevista con Daniel Kanheman:
Es una pregunta complicada, pero ¿cuál es el consejo más sencillo y directo que le daría a alguien que quisiera asegurarse de que su sistema 2 no está cediendo decisiones y cálculos importantes al sistema 1?
En realidad no es una pregunta complicada porque las respuestas no son sorprendentes. Detente, consúltalo con la almohada y pide consejo a tus más amigos más brutales y menos empáticos. A veces, los amigos te ayudan mucho cuando comparten tus sentimientos. En el contexto de las decisiones, los amigos más útiles son los que entienden tus sentimientos pero no se sienten impresionados por ellos. Por ejemplo, una fuente importante de malas decisiones es la aversión al riesgo, que hace que demos mucho más peso a lo que podríamos perder que a lo que podríamos ganar. Normalmente los consejeros nos dan un consejo donde las ganancias y las pérdidas se tratan de forma más neutral. Es más probable que adopten una visión amplia y a largo plazo de nuestro problema, tienen menos probabilidades que el individuo en cuestión de ser arrastrados por los miedos y esperanzas del momento.
Señala en el prólogo del recién publicado The Behavioral Foundations of Public Policy que los economistas tienen un “monopolio” en el diseño de políticas. “Nos guste o no, es un hecho que la economía es la única ciencia social que quienes diseñan políticas consideran relevante y útil”. ¿Por qué?
Los que diseñan las políticas, como la mayoría de la gente, normalmente piensan que ya saben toda la psicología y sociología que necesitarán para sus decisiones. No creo que tengan razón, pero así es. Por otro lado, la gente que no ha estudiado economía es totalmente consciente de su ignorancia. El uso de las matemáticas añade un toque de magia a la economía. De hecho, tiene mucho sentido que los economistas sean los intérpretes de la investigación sobre las medidas políticas relevantes, porque comprenden y están entrenados en el uso de big data. Eso, y el hecho de que las políticas siempre entrañan tradeoffs y casi siempre dinero, explica el papel dominante de la economía.
[…]
El modelo del agente racional tiene consecuencias más cuestionables en el dominio de las medidas políticas, porque la premisa de que los individuos son racionales en la búsqueda de sus intereses tiene un matiz ideológico e implicaciones que muchos considerarían desafortunados. Si los individuos son racionales, no hay necesidad de protegerlos de sus propias decisiones. Llevando las cosas al extremo, no habría necesidad de Seguridad Social o de leyes que obliguen a los motoristas a llevar casco.
8.
Sillón B, por Aloma Rodríguez.
9.
[Imagen.]
CUANDO TE LLEVAN LOS DEMONIOS
1.
El presidente de un equipo de fútbol, una adivina, un conjuro y 165.000 euros.
2.
Esto es lo más grave en el episodio del nombramiento de ocho exorcistas para la diócesis de Madrid por el arzobispo Rouco: más allá de las cortinas de humo sobre la avalancha de peticiones para que tal cosa se haga y de la olla podrida con actividades como echar cartas o el mal de ojo, la disposición del prelado significa claramente que cree en la posesión diabólica. Y tanto cree que serán designados cuatro psiquiatras para que asesoren a los exorcistas, quienes determinarán si el caso es de naturaleza científica o religiosa. La explicación de este ingreso del arzobispado en el túnel del tiempo tiene que ver con el prisma agustiniano a través del cual contempla la sociedad actual: el ascenso de la figura casi olvidada del diablo remite a la voluntad de recuperar una actitud represiva, al ilustrar la presencia en la sociedad del Mal personificado en Satanás.
En ese contexto, el regreso al diablo representa algo más que un nuevo triunfo, acotado al ámbito religioso, de los monstruos que suplantan a la razón porque esta duerme, según el famoso capricho de Goya. La irracionalidad puede contaminar el ejercicio de una profesión científica, como la de psiquiatra, si este es católico a lo Rouco y suscribe la visión eclesiástica. Tengo bien cerca el caso de mi único hijo, enfermo mental ya fallecido, donde hace cinco años el diagnóstico en San Juan de Dios de Madrid —no de Palencia, allí todo fue excelente— incluía la posesión diabólica. No supuesta posesión diabólica. Se lo conté al interesado y nos reímos, por no llorar, yéndonos claro con la música a otra parte.
3.
Mariano Gistaín: Rajoy y Aznar.
4.
Andrés Boix sobre esa moralina rancia que todo lo invade.
5.
6.
Los temas más polémicos por idioma en Wikipedia.
7.
Una guía de conversación de 1866.
[Imagen.]
LOS NOMBRES DE LAS COSAS
1.
El extraño renacimiento de la Inglaterra liberal, en The Economist.
2.
Inflación ética, por Fernando Savater.
3.
¿Derecho contra democracia?, por Francesc de Carreras:
Naturalmente, la Constitución debe regular determinados aspectos básicos: derechos fundamentales, órganos constitucionales y procedimientos de producción de normas. Desde un punto de vista democrático, es indispensable que el contenido de esta Constitución garantice la igualdad de derechos, las elecciones libres, el pluralismo político (derechos de reunión y asociación) y la libertad de expresión que permita la existencia de una opinión pública libre. Una Constitución como norma superior del ordenamiento y con este contenido es la garantía de un Estado democrático de derecho.
No se trata, por tanto, como dice Artur Mas, de que primero es la democracia y después el Estado de derecho y no al revés, sino de que ambos elementos son inseparables una vez que la Constitución ha sido aprobada. Tampoco cabe la posibilidad de entender que el Estado de derecho puede llegar a ser un adversario de la democracia: ambos están estrechamente entrelazados e indisolublemente unidos. De tal manera que, en un sistema así configurado, si la democracia es contraria al derecho no es democracia, sino vulneración de la democracia, porque la democracia sólo se puede ejercer a través del derecho y, por tanto, no puede ser contraria al derecho.
4.
Pablo Simón sobre la transparencia.
6.
José Luis Mendivil: La importancia de llamarse catalán.
7.
Una entrevista con Chusé Raúl Usón.
8.
Medios promiscuos, por Felix Salmon.
9.
Si eres tertuliano, es mejor mostrarte seguro que tener razón.
10.
Jonás Trueba: Alfonso Guerra y el cine.
[Imagen.]
MANIFIESTOS, CUENTOS Y REBELDES
1.
El manifiesto por una nueva ley de partidos.
2.
3.
Cinco insultos comunes entre los rebeldes de la Edad Media.
4.
Leer a Hayek en Pekín. Y a Strauss.
5.
6.
7.
Marguerite Duras sobre la vida, la inmortalidad y el arte de ver.
LA GENTE QUE TE ACOMPAÑA
1.
Simon Kuper: Ojalá me hubieran enseñado a aprender.
2.
¿Van a ir a la cárcel los banqueros negligentes?, por Rodrigo Tena.
3.
Münchau sobre el futuro de Europa.
4.
Jabois y Estefanía sobre Aznar.
5.
6.
Igualdad, sostenibilidad y pensiones, por Belén Carreño.
7.
¿Son constitucionales siete millones de parados?
8.
¿Te gustaría ser amigo de Humbert Humbert?
[Imagen.]
EL DERECHO AL LAICISMO
1.
Un debate en Le Monde: ¿hacia una primavera contra mayo del 68?
Treinta años de reacción intelectual. Los orwellianos, o el nacimiento de una izquierda conservadora. El fracaso de los soixante-huitards. El triunfo del antiprogresismo.
2.
Soledad Gallego-Díaz: La necesaria denuncia del acuerdo con la Santa Sede:
El ministro socialista Ángel Gabilondo demostró en su día, en unas tercas negociaciones, que el PSOE y el PP podían llegar a un pacto social y político por la educación que incluyera más de ciento cincuenta objetivos consensuados. Todo este trabajo, que habría que agradecer a la porfiada voluntad del ministro, pero también a la profesionalidad de sus interlocutores del PP, quedó en nada por culpa de la presión de la Conferencia Episcopal y del dañino acuerdo con la Santa Sede.
Hasta que no se rompa ese acuerdo no será posible que la sociedad española mantenga unas relaciones amistosas y normales con la jerarquía de la Iglesia, como sería lo apropiado. Conviene saber que para denunciar ese acuerdo basta con que así lo vote la mayoría simple del Congreso. Obviamente, eso no es posible en la actual legislatura, pero debería ser alcanzable en alguna de las próximas. La ley Wert es la mejor ocasión para que el PSOE formalice esa voluntad, presentando una proposición de ley que, aunque no sea aprobada, deje marcada su promesa de acometer la normalización de unas relaciones que en todo el periodo democrático no han conseguido alcanzar un equilibrio respetable por todos.
Es importante aclarar que no hay nada en la Constitución que justifique que la nueva ley obligue a que haya una asignatura de religión, a que sea evaluable, a que exista una materia alternativa obligatoria igualmente evaluable y a que su nota media compute a la hora de pedir una beca. La Constitución se limita a garantizar “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Se trata del reconocimiento de una libertad, pero no implica la obligación del Estado a dar una prestación.
La falta de costumbre de la jerarquía católica española a debatir en el terreno de los argumentos, en contra de lo que ha sucedido con la Iglesia francesa o incluso italiana, habituadas a la discusión intelectual, hace que prefiera moverse en el campo de los mitos y las presiones.
3.
Maryam Namazie en defensa de Amina Tyler: El laicismo es mi derecho, la libertad es mi cultura.
4.
Una forma de predecir lo que piensas.
5.
Un país sin Biblia, por Félix de Azúa.
6.
The New Review of Books recupera un ensayo de Simone Weil.
7.
Simone Weil: carta a Bernanos.
8.
10.