Blogia

Daniel Gascón

EL FUNDAMENTALISTA SE EQUIVOCA

EL FUNDAMENTALISTA SE EQUIVOCA

Irán inicia una campaña para obligar a las mujeres a llevar el velo islámico. La administración de Ahmadineyad la ha llamado "plan para la lucha contra el mal velo".

Salman Rushdie ha escrito: "para demostrar que el fundamentalista se equivoca, tenemos que saber primero que se equivoca. Tenemos que estar de acuerdo en qué es lo que importa: besarse en público, los bocadillos de jamón, la divergencia de opiniones, la última moda, la literatura, la generosidad, el agua, una distribución más justa de los recursos mundiales, las películas, la música, la libertad de pensamiento, la belleza, el amor. Esas serán nuestras armas".

En la foto, un grupo de mujeres con velo ante una imagen de Jomeini.

HORARIO DE VERANO

HORARIO DE VERANO

He salido a dar una vuelta. He caminado por Fernando el Católico y la Gran Vía y el Paseo Independencia. Las calles estaban llenas de gente, y toda la ciudad tenía un aire de fiesta, de piscina. He visto algunas bodas, adolescentes que salían de marcha, parejas de ancianos, gente que hacía cola en la puerta del cine, que bebía cerveza o miraba escaparates.

He vivido bastantes años en pueblos. La primavera es bonita en el campo y en los montes. Este invierno, cuando iba a Garrapinillos, me gustaba ver los almendros en flor. Pero cuando veo la primavera en el campo no me emociona tanto como cuando llega el buen tiempo a la ciudad. El espectáculo es mucho más variado, y no hay que preocuparse tanto de las avispas.

Me gusta ir al cine en verano, me gustan las terrazas y los helados italianos, los establecimientos con aire acondicionado y que haya más chicas guapas que nunca. Me encantan las tardes largas, las calles llenas de gente, y que las tiendas cierren más tarde. Me gusta pensar en otras primaveras y otros veranos que he pasado en Zaragoza, y me gusta buscar una terraza nueva en la que sople un poco de aire fresco.

Fotografía de Pippi Tetley.

SOBRE LA VIOLENCIA

SOBRE LA VIOLENCIA

Hoy Arcadi Espada enlazaba este texto de Steven Pinker , que habla de la relación entre la modernidad y la violencia. He traducido estas líneas de un artículo muy interesante y matizado.

"La historia convencional lleva mucho tiempo mostrando que, en muchos aspectos, nos hemos ido haciendo más amables y bondadosos. La crueldad como entretenimiento, los sacrificios humanos para complacer a la superstición, la esclavitud como un instrumento para ahorrar trabajo, la conquista como misión de un gobierno, el genocidio como medio para adquirir propiedades, la tortura y la mutilación como castigos de rutina, la pena de muerte para faltas menores y las diferencias de opinión, el magnicidio como mecanismo para la sucesión política, la violación como botín de guerra, los pogromos como mecanismos de salida de la frustración, y el homicidio como la principal forma de resolución de conflictos: todos fueron rasgos comunes de la vida durante la mayor parte de la historia humana. Pero hoy son escasos o apenas existentes en Occidente, mucho menos frecuentes de lo que solían ser en otros lugares, se ocultan cuando suceden, y son ampliamente condenados cuando salen a la luz.

Hubo un tiempo en que estos hechos recibían un amplio reconocimiento. Constituían la fuente de conceptos como progreso, civilización, y la liberación del hombre del salvajismo y la barbarie. Sin embargo, recientemente, estas ideas han sido consideradas cursis, e incluso peligrosas. Parecían demonizar a la gente de otros tiempos y lugares, justificar la conquista colonial y otras aventuras en el extranjero, y ocultar los crímenes de nuestras propias sociedades. La doctrina del buen salvaje –la idea de que los humanos son pacíficos por naturaleza y que las instituciones modernas los corrompen- aparece con frecuencia en la escritura de intelectuales públicos como José Ortega y Gasset (“La guerra no es un instinto sino un invento”), Stephen Jay Gould (“El homo sapiens no es una especie malvada o destructiva”) y Ashley Montagu ("La investigación biológica apoya la ética de una fraternidad universal”). Pero ahora que los científicos sociales han empezado a considerar grupos sociales en diferentes períodos históricos han descubierto que la teoría romántica está equivocada: en lugar de hacer que seamos más violentos, algo en la modernidad y sus instituciones culturales nos ha hecho más nobles."

En la foto, Steven Pinker.

OLGA Y LAS EX NOVIAS

OLGA Y LAS EX NOVIAS

"Restos del pasado de Antón [Chéjov] salieron a la superficie en Moscú. El actor Arbenin, que se había casado con Glafira Panova, le dijo a Olga que Antón había perseguido a su mujer en Odesa catorce años atrás. Antón negó la seducción con vehemencia. Vera Komissarzhevskaia se encaró con Olga en Moscú. Quería tener los derechos para montar la nueva obra de Antón, y advirtió a Chéjov: “Parece haberse olvidado de mi existencia: existo, y cómo”. “Si la actriz te molesta”, le escribió Olga a Antón el tres de febrero, “ten por seguro que la aplastaré. Creo que es una enferma mental”. La hermana del dramaturgo e inventor Pushkariov, una vieja bruja a la que Antón había conocido en su época de estudiante, le presentó a Olga una comedia ambientada en Bulgaria: quería que los Chéjov la llevaran al escenario. Como por parte de Aleksandr y Natalia era una ariente lejana, Olga se mostró educada. Cuando escribió a Antón fue más sarcástica:

Tiene ojos como oliva, rizos poéticos y un solo diente que cuelga sobre su labio blando, sabroso y carmesí. Tienes buen gusto... Cuando vengas a Moscú propón que durmamos tres en una cama, y la invitaré.

Lika Mizinova, con su marido Sanin y su viejo amigo Viktor Goltsev, también desafiaba a Olga, que desengañó a Antón de cualquier fantasía que pudiera tener: “Lika se ha puesto horriblemente robusta: es colosal, llamativa, crujiente. Me siento tan delgaducha en comparación”."

Tomado de Anton Chekhov. A Life, de Donald Rayfield. En la foto, Olga Knipper y Antón Chéjov.

OLGA KNIPPER Y LIKA MIZINOVA

OLGA KNIPPER Y LIKA MIZINOVA

En Anton Chekhov. A Life Donald Rayfield habla de la relación entre Olga Knipper, la actriz que se casó con Chéjov y Lika Mizinova, que fue novia del escritor durante muchos años. Antón se había basado en ella para crear a la Nina de La gaviota.

"Lika Mizinova era una mujer marcada. El veinticinco de agosto de 1901 se presentó a las pruebas de selección del Teatro de Arte de Moscú. Lika debía leer un fragmento de Elena en El tío Vania: era un personaje que Olga había hecho suyo. Olga le contó a Antón con descaro cómo ella y Nemirovich-Danchenko habían humillado a Lika:

Lika Mizinova intentó imitarme, un truco sucio, pero leía fatal (entre nosotros) y me dio pena, la verdad. La rechazamos de manera unánime. Sanin sugirió que abriese una tienda de sombreros. Háblale a Masha de Lika. Quizás podría tener un papel sin palabras."

En la foto, Olga Knipper.

NICK COHEN Y LA IZQUIERDA

NICK COHEN Y LA IZQUIERDA

What’s Left? How Liberals Lost Their Way es un libro del periodista inglés Nick Cohen. Cohen viene de la izquierda: cuenta que durante la infancia, su madre se negaba a comprar naranjas españolas (para boicotear la dictadura de Franco), portuguesas (en protesta contra el régimen de Salazar), sudafricanas (para mostrar su oposición al apartheid), israelíes (en protesta por la ocupación de Gaza) o estadounidenses (no apoyaba al presidente Nixon). Cohen ha criticado duramente a los gobiernos que realizaban prácticas antidemocráticas y tiene posiciones claramente progresistas.

Aunque la izquierda tenía grandes contradicciones, parece que había algo para lo que se podía contar con ella: se mantendría firme contra el fascismo. No obstante, la critica a las democracias occidentales y el relativismo cultural han hecho que la izquierda termine aliándose con corrientes de extrema derecha, justificando violaciones de los derechos humanos y doctrinas profundamente intolerantes, entre las que destaca la interpretación más fanática del Islam.

Según Nick Cohen, las sociedades democráticas occidentales son más progresistas de lo que habrían soñado muchos liberales (en el sentido anglosajón) a principios de siglo. Eso ha provocado un desconcierto en ciertos sectores de la izquierda. What’s Left estudia momentos clave para explicar esta desorientación: desde la política del apaciguamiento de Munich y del pacto entre Hitler y Stalin al comienzo de la Segunda Guerra Mundial hasta la falta de reacción ante el genocidio en Sebrenica, pasando por la condena a muerte de Salman Rushdie. Cohen cuenta cómo gran parte de la izquierda ha renunciado a principios básicos del progresismo como la solidaridad a cambio de combatir a Occidente, y cómo los valores identitarios se han elevado por encima de principios universales y de la honestidad intelectual.

        Cohen toma el ejemplo de Kanan Makiya, un exiliado iraquí que fue uno de los primeros en denunciar el régimen de Sadam Hussein. En los años ochenta –cuando el dictador iraquí recibía apoyo estadounidense- era un punto de referencia de la izquierda. Aunque sus posiciones no habían cambiado, a partir de la primera guerra del Golfo, su crítica dejó de ser sincera: se había convertido en un enemigo.

        What’s Left también habla de la historia de las ideas: estudia a muchos teóricos postmodernos, que han denigrado conceptos como la verdad,la humanidad o la libertad sexual calificándolos de construcciones culturales. A menudo, el pensamiento es la primera víctima: Luce Irigaray denunció la fórmula de Eisntein E=mc² como una “ecuación sexista”, que “privilegia la velocidad de la luz” por encima de otras velocidades más femeninas, “que son vitalmente necesarias para nosotros”.

    Pero esa negación de valores absolutos también tenía consecuencias atroces. Azfar Hussain, que en una reseña de una obra de Narayan hablaba de las mujeres a las que sus maridos y familiares políticos quemaba en la India porque su dote no era tan grande como se esperaba, afirmaba que quienes denunciaban estas prácticas “continuaban proporcionando una visibilidad a los ‘asesinatos por dotes’ en la India y una relativa invisibilidad a los asesinatos por violencia de género que se cometen en Estados Unidos, y por tanto sirve a intereses hegemónicos”. Baudrillard intentó demostrar que Los Ángeles (y la guerra del Golfo ) eran un simulacro; unos años antes, Foucault atacaba la falta de libertades en Occidente y justificaba la persecución a la que el ayatolá Jomeini sometía a los intelectuales porque “Irán no tiene el mismo régimen de verdad que nosotros”. Otros casos serían el de Edward Said o el del lingüista Noah Chomsky , que exculpa los crímenes de regímenes totalitarios y responsabiliza a Estados Unidos de los males del mundo: Chomsky, uno de los primeros en justificar y buscar razones para los atentados del 11-S, niega como teórico político los valores universales y comunes a toda la humanidad que defiende como lingüista.

        Cohen explica cómo este pensamiento radical, extremista y a menudo incomprensible y vacío se ha convertido en una corriente dominante. Los movimientos contra la guerra de Irak han sido un ejemplo paradigmático. Aunque admite los múltiples errores que ha habido en la concepción de la guerra, en enfoque unilateral y en la infravaloración del enemigo, a Nick Cohen le sorprende la falta de apoyo hacia los demócratas iraquíes, que se hable de “resistencia”, o que en una reunión del movimiento antiglobalización nadie protestase cuando “se decía que quienes cuestionaban los motivos de los terroristas suicidas que mataban diariamente a civiles (sobre todo musulmanes) eran culpables de ‘racismo anti-islámico’”. En España hemos visto cómo a veces se responsabilizaba al Gobierno del PP de los atentados del 11-M, en vez de a los terroristas: la operación era igualmente repugnante.

        What’s Left es un libro apasionante, lúcido y desolador, que recuerda a George Orwell. Nick Cohen ofrece un diagnóstico, pero también una advertencia: “Si los liberales y los izquierdistas están equivocados, y hay buenas razones para pensar que están horriblemente equivocados, la historia los juzgará con dureza. Porque habrán mirado en la cara de un movimiento global fascista, se habrán encogido de hombros y habrán dado la espalda no a un enemigo que los habría matado felizmente, sino a un enemigo que ya estaba asesinando a aquellos que tenían todos los motivos para esperar su apoyo”.

DANIEL GASCÓN EN CASTEJÓN DE SOS

DANIEL GASCÓN EN CASTEJÓN DE SOS

Óscar Sipán y Daniel Gascón participaron en un encuentro del Club de Lectura de Castejón de Sos que organizó Lola Aventín el 13 de abril. Fotografía de Pippi Tetley.

MONTXO ARMENDÁRIZ EN ZARAGOZA

MONTXO ARMENDÁRIZ EN ZARAGOZA

Montxo Armendáriz, director de cine, será el protagonista el próximo jueves, día 12, de una nueva sesión del ciclo "Conversaciones en la Aljafería". En el acto, que se desarrollará a partir de las 20 horas en la Sala Goya del Palacio de la Aljafería, también participarán Enrique Mora, investigador en Historia del Cine de la Universidad de Zaragoza, y Daniel Gascón, escritor.